互聯(lián)網(wǎng)銀行的前途曾是顯而易見的。相比其他行業(yè),銀行業(yè)電子化程度最高,且大部分已經(jīng)數(shù)字化。在大多數(shù)富國,居民錢包內(nèi)攜帶的現(xiàn)款,只占其資產(chǎn)的微小比例、只用于其開銷的一小部分。其他資產(chǎn)則在銀行的數(shù)據(jù)中心以磁荷狀態(tài)、電子脈沖的形式存在。
再者,使用銀行對大多數(shù)人來說并非享受。假如有替代方式能讓其免于到營業(yè)點排隊而獲得服務(wù),客戶肯定會趨之若鶩吧?無論如何,隨著網(wǎng)購成風(fēng),大量書店及音像商店已經(jīng)關(guān)門,盡管在店鋪里翻閱是很有趣的。去銀行則很無趣。足不出戶就能使用銀行,就更順理成章了。
然而,除了極少幾個富裕國家之外,在十年里,全球傳統(tǒng)銀行增加了一至二成。互聯(lián)網(wǎng)并未取代銀行,而只是令銀行較為方便而已。傳統(tǒng)銀行在其服務(wù)渠道上添加了網(wǎng)上銀行、手機銀行、甚至視頻銀行,而同時還擴充了營業(yè)網(wǎng)點。
回顧過去,在金融危機爆發(fā)之前的若干年,是銀行的黃金歲月。其最平庸者亦能通過高風(fēng)險獲得高回報。當收入被債務(wù)泡沫大幅推高時,幾乎沒有銀行顧得上降低成本。據(jù)Barclays銀行投資分析師Simon Samuels的觀點,自上世紀九十年代中期以來,歐洲的大零售銀行每年平均僅降低其相對收入的成本0.3%。他的計算說明,在同期成本平均每年增加8%。只是收入增加略快才使銀行免于困境。
債務(wù)泡沫的作用比表面看來要陰險得多:在鼓勵全能銀行建立其投資部門的過程中,某些零售銀行也涉獵了其不甚理解的奇異投資工具(說明平淡無奇的零售銀行也能一朝覆亡),使銀行忽視了基本業(yè)務(wù)。然而,基本的零售業(yè)務(wù)過去是、現(xiàn)在仍是其利潤的主要發(fā)動機。咨詢公司麥肯錫認為,全球銀行年收入逾半來自零售,在2010年達到3.4萬億美元(見圖)。零售也證明是較長期最為可靠的產(chǎn)生持續(xù)利潤、高股本回報的引擎。世界最大銀行排名(根據(jù)股本回報率),與其零售業(yè)務(wù)收入所占部分密切相關(guān),而不是與花哨的投資業(yè)務(wù)相關(guān)。
本文轉(zhuǎn)載自中國電子商務(wù)研究中心:http://www.100ec.cn/detail--6044487.html