就在不久前，業(yè)內(nèi)還在討論“互聯(lián)網(wǎng)金融”是否值得存在。而當(dāng)余額寶用不到半年時(shí)間就從一個(gè)初生的“寶寶”，一躍榮登世界十大基金之席，管理資金規(guī)模遠(yuǎn)超之前的中國(guó)最大基金，且這只中國(guó)當(dāng)下最大基金已由互聯(lián)網(wǎng)公司控股的時(shí)候，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的討論焦點(diǎn)就不再是其存在的意義，而是如何監(jiān)管。而討論的背后，除了對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融利弊、安全等的思考外，還有各方利益集團(tuán)因蛋糕被切分而產(chǎn)生的痛感和博弈。

　　創(chuàng)新與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

　　但這個(gè)討論很多時(shí)候是低效的。馬云祭起“用戶體驗(yàn)至上”的大旗，高呼“余額寶，扛住”；銀行則揮動(dòng)“用戶安全至上”的大旗，并紛紛限制了支付寶的快捷支付額度。公婆各自有理，讓監(jiān)管者難以抉擇。

　　這個(gè)分歧表露了創(chuàng)新的一個(gè)重要規(guī)律，即社會(huì)和政府對(duì)創(chuàng)新的態(tài)度和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度不可分。但試問(wèn)，我們?nèi)绾畏智澹y行的行為有多少是擔(dān)心客戶安全，有多少是阻撓競(jìng)爭(zhēng)？

　　所以，如果要做一個(gè)有建設(shè)性的探討，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管政策，以余額寶為例，必須回答以下一系列的問(wèn)題：第一，余額寶是金融創(chuàng)新嗎？業(yè)界對(duì)此確有爭(zhēng)議。第二，好創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)是什么，余額寶是好創(chuàng)新嗎？第三，如果余額寶是好創(chuàng)新，其風(fēng)險(xiǎn)又有多大？社會(huì)和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的忍耐程度又該有多少？第四，監(jiān)管的目的是什么？給定余額寶的本質(zhì)，參照國(guó)際慣例以及中國(guó)國(guó)情，應(yīng)該如何監(jiān)管？

　　對(duì)這些問(wèn)題的回答把提倡“用戶體驗(yàn)”的公和“用戶安全”的婆放到了同一個(gè)平臺(tái)上去比較，可以提高討論的效率。如果缺少這樣一個(gè)框架，因?yàn)樗械慕鹑跈C(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品多少都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，可能產(chǎn)生為監(jiān)管而監(jiān)管的偏頗，扼殺競(jìng)爭(zhēng)，也容易受到利益集團(tuán)的影響。反過(guò)來(lái)，一味鼓勵(lì)金融創(chuàng)新而缺乏監(jiān)管，又可能是金融危機(jī)的溫床。

　　因此，在中國(guó)推動(dòng)金融自由化的今天，嘗試對(duì)金融創(chuàng)新的有框架性的討論具有普遍意義。

　　那么，什么是創(chuàng)新？經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特曾有經(jīng)典的定義：“推動(dòng)和保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的引擎轉(zhuǎn)動(dòng)的根本動(dòng)力來(lái)自新的消費(fèi)品，生產(chǎn)和運(yùn)輸?shù)男碌姆椒?，新的市?chǎng)，新的工業(yè)組織……這個(gè)有創(chuàng)造性的破壞過(guò)程是資本主義的本質(zhì)現(xiàn)象?！?/p>

　　大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都同意，創(chuàng)新是18世紀(jì)工業(yè)革命以來(lái)，人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利水平提高的最重要的根源。猶如對(duì)大部分政策的要求一樣，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高社會(huì)福利水平也成為判斷創(chuàng)新好壞的標(biāo)桿，并成為創(chuàng)新監(jiān)管政策的評(píng)判基礎(chǔ)。

　　前面討論了創(chuàng)新，現(xiàn)在討論金融創(chuàng)新。

　　金融的本質(zhì)可以從三個(gè)角度理解。第一，金融機(jī)構(gòu)是提供(金融)產(chǎn)品和服務(wù)的。和所有賣產(chǎn)品的企業(yè)一樣，產(chǎn)品、營(yíng)銷和品牌都很重要。從這個(gè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)這個(gè)行業(yè)的沖擊，類似電商對(duì)零售業(yè)的沖擊。

　　第二，金融產(chǎn)品是信息產(chǎn)品，有不定性和風(fēng)險(xiǎn)。由于信息不對(duì)稱和風(fēng)險(xiǎn)，需要有專業(yè)的金融中介機(jī)構(gòu)鑒定風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)現(xiàn)價(jià)格和控制風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)功能不容易被互聯(lián)網(wǎng)取代。不定性越大的地方，金融機(jī)構(gòu)的作用也大；反過(guò)來(lái)，不定性越小的產(chǎn)品，越容易金融脫媒。

　　第三，賣金融產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)也存在道德風(fēng)險(xiǎn)，即因追求短期效益而忽視長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)。金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)往往需要很長(zhǎng)時(shí)間才能表現(xiàn)出來(lái)，社會(huì)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知也需要時(shí)間，人類貪婪與恐懼的本性決定了逐利和避險(xiǎn)并不同時(shí)發(fā)生，再加上金融機(jī)構(gòu)的高杠桿會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)。這些特點(diǎn)決定了金融機(jī)構(gòu)需要被監(jiān)管，大眾需要金融教育。

　　金融機(jī)構(gòu)是賣產(chǎn)品的，金融產(chǎn)品是有不同程度的不定性和風(fēng)險(xiǎn)的，賣產(chǎn)品的金融機(jī)構(gòu)是需要監(jiān)管的。這三個(gè)維度可以幫我們把金融解構(gòu)，從而理解互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的創(chuàng)新和監(jiān)管需求。