北京時(shí)間12月4日凌晨消息，泄密網(wǎng)站維基解密(WikiLeaks)創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇(Julian Assange)在英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站接受了網(wǎng)友提問。在回答網(wǎng)民提問的活動(dòng)時(shí)，曾由于訪問量過大，導(dǎo)致《衛(wèi)報(bào)》網(wǎng)站癱瘓?！缎l(wèi)報(bào)》通過Twitter稱，讀者要耐心些，因?yàn)榫W(wǎng)站訪問量過大，導(dǎo)致服務(wù)器超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。在最近一個(gè)月的時(shí)間里，阿桑奇從未在公開場(chǎng)合露面，只是通過互聯(lián)網(wǎng)與記者通信。

　　阿桑奇今年39歲，被指在瑞典存在性騷擾行為，瑞典當(dāng)局上個(gè)月曾下令逮捕他。有報(bào)道稱，阿桑奇目前身在英國(guó)。

　　另外，維基解密周五被迫改用瑞士域名wikileaks.ch，因?yàn)樵獾叫乱惠喒?，美?guó)域名供應(yīng)商已停止為維基解密提供服務(wù)。

　　以下為問答實(shí)錄：

　　問：你擁有澳大利亞護(hù)照，有沒有可能現(xiàn)在回澳大利亞嗎？由于你公布了該國(guó)政府的機(jī)密文件，有可能剛下飛機(jī)即被逮捕。

　　答：作為澳大利亞公民，我非常想念我的祖國(guó)。然而，在過去幾周內(nèi)，澳大利亞總理茱莉亞·吉拉德(Julia Gillard)和司法部長(zhǎng)羅伯特·麥克萊蘭德(Robert McClelland)明確表示，不僅不可能允許我回國(guó)，還將積極協(xié)助美國(guó)政府，攻擊我和我的雇員。這對(duì)一名澳大利亞公民意味著什么？我們是不是要像大衛(wèi)·?？怂?David Hicks)那樣，被美國(guó)政府長(zhǎng)期羈押，以便使澳大利亞的政客和外交官員可以受邀出席美國(guó)大使館的雞尾酒會(huì)？

　　問：你覺得自己對(duì)世界局勢(shì)造成了何種影響？提供保密文件的人難道不應(yīng)得到你的一句贊揚(yáng)嗎？

　　答：過去四年間，我們的目標(biāo)之一就是追隨那些提供機(jī)密信息的人。在幾乎每一次泄密中，他們都承擔(dān)著實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)；沒有他們的努力，新聞人將一事無成。如果事實(shí)如五角大樓所述，年輕的美軍士兵——布拉德利·曼寧(Bradley Manning)是最近幾次泄密的資料來源，那么毫無疑問，他是一位舉世無雙的英雄。

　　問：你是否曾經(jīng)或計(jì)劃公布帶有阿富汗線人姓名的保密文件？你是否會(huì)審查這些資料中的人名，以確保沒人會(huì)因此遭到報(bào)復(fù)？

　　答：維基解密已有四年的歷史。在此期間，即使是五角大樓等政府機(jī)構(gòu)也未能可靠斷言，曾有人因?yàn)槲覀兊幕顒?dòng)受到傷害。雖然有人竭力抹黑，試圖誤導(dǎo)民眾得出與事實(shí)相反的結(jié)論，但就這一點(diǎn)而言，我們認(rèn)為不會(huì)有任何改變。

　　問：美國(guó)國(guó)務(wù)院正在研究你是否算得上一名記者。你披露了某些人不愿意公開的許多信息；就此而言，你是不是一名“記者”重要嗎？

　　答：25歲時(shí)，我與他人合著了第一本紀(jì)實(shí)文學(xué)。從那時(shí)起，我一直拍攝紀(jì)錄片，并向報(bào)紙、電視和互聯(lián)網(wǎng)提供紀(jì)實(shí)內(nèi)容。但是，無需爭(zhēng)論我是不是一名記者；當(dāng)人們開始為維基解密寫作時(shí)，他們莫名其妙地被宣布不再是記者了。盡管我仍在寫作，進(jìn)行研究和調(diào)查，但我的主要職責(zé)是一名出版商和主編，組織和指導(dǎo)其他記者。

　　問：你是否收到過有關(guān)UFO或外星人的保密文件？

　　答：許多人給我們發(fā)來電子郵件，內(nèi)容與UFO有關(guān)，或是宣稱自己反對(duì)基督。但是，這些材料未能滿足我們的兩大發(fā)布原則：文件并非與個(gè)人有關(guān)；必須是原始文件。但值得一提的是，一些尚未發(fā)布的保密文件確實(shí)提到了UFO。

　　問：那些在此次“大規(guī)模泄密”前發(fā)布的保密文件呢？維基解密會(huì)在某個(gè)時(shí)候?qū)⑺鼈冎匦律暇€嗎？

　　答：用戶仍可從mirror.wikileaks.info獲得這些資料的很大一部分；其余部分將在我們解決了技術(shù)難題后立即上線。從今年4月起，我們就無法按照自己的時(shí)間表行事，一切工作都以美國(guó)政府對(duì)我們的攻訐為中心。但是，公眾并不能輕松獲取或搜索我花費(fèi)三年半時(shí)間所取得的成果，這令我很不高興。

　　問：你是否曾料到這些文件對(duì)世界的影響如此巨大？你擔(dān)心自己的安全嗎？

　　答：我一直相信，維基解密會(huì)對(duì)世界產(chǎn)生影響；2007年，它改變了肯尼亞大選的結(jié)果，因此從某種程度上說，它已經(jīng)做到了這一點(diǎn)。我原以為，維基解密讓別人意識(shí)到它的重要作用，只需要兩年時(shí)間，實(shí)際上卻花了4年；所以我們?nèi)月晕?，有大量工作要做。我們?cè)艿剿劳鐾{，這是公開記錄在案的；但我們已經(jīng)采取了預(yù)防措施，能夠與超級(jí)大國(guó)周旋。

　　問：我是英國(guó)的一名前外交官。任職期間，我曾負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)針對(duì)巴爾干地區(qū)的一個(gè)野蠻政權(quán)的多變行動(dòng)，對(duì)某個(gè)威脅發(fā)動(dòng)種族清洗的叛亂國(guó)家實(shí)施制裁，并為一個(gè)貧窮國(guó)家爭(zhēng)取債務(wù)減免計(jì)劃。如果外交通訊得不到英國(guó)及其他許多自由民主國(guó)家的法律保護(hù)，其安全和機(jī)密性受不到保護(hù)，這些工作將無法開展。如果大使館無法安全地將建議和消息發(fā)回倫敦，那么它就無法運(yùn)行。沒有保密和對(duì)消息來源的保護(hù)，外交工作無法進(jìn)行。這不僅適用于美國(guó)，也適用于英國(guó)和聯(lián)合國(guó)。

　　在公布大量保密信函的過程中，維基解密不僅特別強(qiáng)調(diào)某些錯(cuò)誤行為，更破壞了外交的整個(gè)流程。如果你們能夠披露美國(guó)的機(jī)密文件，自然也能將英國(guó)的電報(bào)、聯(lián)合國(guó)的電子郵件公之于眾。

　　我的問題是：當(dāng)下一次國(guó)際危機(jī)發(fā)生時(shí)，如果由于外交系統(tǒng)停轉(zhuǎn)，問題無法解決，你個(gè)人是否應(yīng)當(dāng)為之承擔(dān)責(zé)任？

　　答：如果你能將這封長(zhǎng)信濃縮至一個(gè)問題，我將很樂意予以關(guān)注。

　　問：在公布的機(jī)密文件中，一些關(guān)鍵人名未作修改，一些則用“XXXXX”代替，還有一些只顯示了一部分。除了美國(guó)政府，還有誰(shuí)能做出關(guān)鍵決策呢？我們知道，你曾要求美國(guó)國(guó)務(wù)院就這些人名提供協(xié)助，但遭到拒絕。你能解釋一下這些文件中的人名審查嗎？此外，機(jī)密文件是否按某種順序公布？抑或只是隨機(jī)選擇？

　　答：我們公布的機(jī)密文件與主流媒體的新聞報(bào)道類似。記者在詳細(xì)調(diào)查后寫作和編輯新聞稿；隨后，至少一名記者或編輯會(huì)對(duì)它進(jìn)行審核。我們會(huì)對(duì)其他機(jī)構(gòu)提供的材料進(jìn)行審閱，以確保這一流程發(fā)揮作用。

　　問：前不久，維基解密遭遇DDoS(分布式拒絕服務(wù))攻擊，亞馬遜也宣布不再為它提供主機(jī)服務(wù)。有人認(rèn)為，這兩起事件是為了提高維基解密的知名度。你同意這種觀點(diǎn)嗎？你是否有意為之？

　　答：從2007年起，我們就開始有目的地將部分服務(wù)器遷移至其他地區(qū)，以應(yīng)對(duì)言論自由受到侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。亞馬遜是其中之一。

　　問：你公布的保密文件有沒有涉及《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱ACTA)？

　　答：是的，有此類文件。該協(xié)定從制定之初，就是為了滿足美國(guó)版權(quán)和專利產(chǎn)業(yè)巨頭的利益。事實(shí)上，是維基解密讓ACTA首次受到公眾關(guān)注。

　　問：加拿大總理的(前)高級(jí)顧問湯姆·弗拉納根(Tom Flanagan)最近表示：“我認(rèn)為阿桑奇應(yīng)該被暗殺。。。奧巴馬應(yīng)當(dāng)下達(dá)命令。。。如果阿桑奇失蹤了，我不會(huì)感到不高興的?！蹦銓?duì)這些作何感想？

　　答：以嚴(yán)肅態(tài)度發(fā)表這些言論的弗拉納根先生及其他人士應(yīng)當(dāng)受到指控，罪名是煽動(dòng)謀殺。

　　問：你為什么認(rèn)為有必要“讓維基解密面對(duì)公眾”？身份保密不是更好嗎？

　　如今，這場(chǎng)辯論已經(jīng)非常個(gè)人化了，只針對(duì)你一個(gè)人：“朱利安·阿桑奇公布保密文件”，“朱利安·阿桑奇是恐怖分子”，“據(jù)稱朱利安·阿桑奇強(qiáng)奸婦女”，“朱利安·阿桑奇應(yīng)當(dāng)被暗殺”，“朱利安·阿桑奇互動(dòng)問答”，等等等等。已經(jīng)沒有人把維基解密看作一個(gè)機(jī)構(gòu)。甚至有許多人不知道維基解密還有其他工作人員。

　　我認(rèn)為，這將使維基解密變得脆弱，因?yàn)槟愕膶?duì)手可以進(jìn)行人身攻擊。如果他們讓公眾相信，你是一個(gè)罪惡的、強(qiáng)奸婦女的恐怖分子，維基解密將聲譽(yù)掃地。此外，維基解密其他勇敢而勤奮的工作人員，也應(yīng)和你一樣得到贊譽(yù)。

　　答：這是一個(gè)有趣的問題。最初，我盡力防止維基解密為人所知，因?yàn)槲也幌Ｍ麄€(gè)人在我們的活動(dòng)中扮演任何角色。這與法國(guó)的一個(gè)數(shù)學(xué)家秘密會(huì)社十分相似，他們共用筆名“布爾巴基”(The Bourbaki)。然而，這種做法很快使人們對(duì)我們的身份極為好奇，還有一些人自封為維基解密的代表。必須要有人對(duì)公眾負(fù)責(zé)；領(lǐng)導(dǎo)人只有勇敢面對(duì)公眾，才有資格要求消息來源承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)。我就像一根避雷針。我遭到了大量攻擊，但也收獲了極大信任。

　　問：西方政府一直宣揚(yáng)新聞自由受法律保護(hù)，并以此獲得道德權(quán)威。但對(duì)你和維基解密的法律制裁將會(huì)削弱這種論調(diào)。你是否同意，西方政府攻擊維基解密將使他們喪失道德權(quán)威？或者說，西方政府是否擁有任何道德權(quán)威？

　　答：西方政府已經(jīng)通過合同、貸款、控股、銀行等工具，將基本權(quán)力關(guān)系財(cái)務(wù)化了。在這樣的環(huán)境下，言論很容易“自由”，因?yàn)檎蔚娜魏巫兓粫?huì)導(dǎo)致這些基本工具的改變。在西方社會(huì)，言論幾乎不會(huì)對(duì)權(quán)力造成任何影響。審查制度的強(qiáng)弱能夠體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家中言論的潛在力量。美國(guó)對(duì)我們的攻擊令人充滿希望，這表明言論已經(jīng)具備了足夠的力量，能夠打破財(cái)務(wù)工具形成的枷鎖。

　　問：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商總是被政府直接或間接控制，你能否一直與這些國(guó)家玩捉迷藏？如果維基解密網(wǎng)站被亞馬遜之類的主機(jī)服務(wù)提供商“踢出”，你對(duì)這些保密文件有何備份？你們是否擁有第二手準(zhǔn)備？你們公布的保密材料已經(jīng)廣泛散播，這是否意味著停止服務(wù)并不等于抗?fàn)幍慕Y(jié)束？

　　答：“密電門”(Cable Gate)已經(jīng)開啟，已經(jīng)有10萬人獲得了加密格式的文件。如果我們?cè)庥霾粶y(cè)，這些文件的關(guān)鍵部分將自動(dòng)公開。此外，多家新聞機(jī)構(gòu)也獲得了這些資料。歷史將會(huì)勝利。世界將變得更加美好？我們能否幸存？這取決